Теория игнорирования

Психолог Евгений Корчмарек logo
Теория игнорирования

Ав­то­ры: Ши­тов Е.А., Хо­вра­чев А.П.

В этой ста­тье мы пред­став­ля­ем ва­ше­му вни­ма­нию об­зор ос­нов­ных кон­цеп­ций од­но­го из трех мощ­ных на­прав­ле­ний тран­сакт­но­го ана­ли­за - шко­лы Шиф­фов (шко­лы пас­сив­но­сти). Свое на­ча­ло дан­ное на­прав­ле­ние бе­рет от ра­бо­ты Jeque Lee Schiff, ко­гда в 1965 го­ду она пред­ста­ви­ла ре­зуль­та­ты сво­ей ра­бо­ты с мо­ло­дым че­ло­ве­ком, стра­да­ю­щим геб­е­френ­ной фор­мой ши­зо­фре­нии. При­ме­ня­е­мый ею ме­тод был на­зван Ре­па­рен­тинг (пе­ре­ро­ди­тель­ство­ва­ние), а из­ле­чен­ный ею мо­ло­дой че­ло­век при­нял фа­ми­лию сво­ей но­вой ма­те­ри (Aaron Wolf Schiff) и вме­сте с ней про­дол­жал раз­ви­вать тео­рию пас­сив­но­сти в от­дель­ном ре­а­би­ли­та­ци­он­ном про­ек­те.

СИМБИОЗ

Сим­би­оз - нор­маль­ное усло­вие ораль­ной ста­дии раз­ви­тия ре­бен­ка. Он пе­ре­жи­ва­ет­ся ма­те­рью и мла­ден­цем, как сли­я­ние и раз­де­ле­ние их по­треб­но­стей. При­мер по­доб­но­го сим­би­о­за - мать, ко­то­рая креп­ко спит в шум­ной ком­на­те, но про­сы­па­ет­ся при ма­лей­шем бес­по­кой­стве сво­е­го ма­лы­ша. Ре­бе­нок, в свою оче­редь, не диф­фе­рен­ци­ру­ет ни се­бя, ни мать как от­дель­ные лич­но­сти, пе­ре­жи­ва­ет се­бя и мать как еди­ное це­лое (см. рис.1).

В про­цес­се ро­ста ре­бе­нок раз­ви­ва­ет соб­ствен­ные Ро­ди­тель­ское и Взрос­лое Эго-со­сто­я­ния и по­сте­пен­но на­чи­на­ет ощу­щать се­бя и мать как раз­ные лич­но­сти, ко­то­рые са­мо­сто­я­тель­но чув­ству­ют, ду­ма­ют, вос­при­ни­ма­ют этот мир, име­ют свои по­треб­но­сти и дей­ству­ют неза­ви­си­мо друг от дру­га. Это ста­дия се­па­ра­ции-ин­ди­ви­ду­а­ции по M.Mahler. Та­ким об­ра­зом, функ­ции нор­маль­но­го сим­би­о­за - вы­жи­ва­ние мла­ден­ца в тот пе­ри­од, ко­гда он ре­аль­но бес­по­мо­щен и за­ви­сим от ма­те­ри, и раз­ви­тие соб­ствен­ных функ­ций кон­так­та с ре­аль­но­стью (В) и обес­пе­че­ния без­опас­но­сти (Р).

Симбиотические отношения
Рис. 1. При­мер нор­маль­но­го сим­би­о­за, где по­зи­тив­ные Ро­ди­тель и Взрос­лый ма­те­ри спо­соб­ны обес­пе­чи­вать без­опас­ность ре­бен­ка, Ро­ди­тель­ское и Взрос­лое Эго-со­сто­я­ния ко­то­ро­го недо­ста­точ­но раз­ви­ты для за­щи­ты са­мо­го се­бя и удо­вле­тво­ре­ния сво­их по­треб­но­стей. Дет­ское Эго-со­сто­я­ние ма­те­ри ак­тив­но вклю­че­но в про­цесс ком­му­ни­ка­ции с ре­бен­ком (по ти­пу: “Bay! Класс­но! Здесь ре­бе­нок, с ко­то­рым мож­но по­иг­рать!”).

На ри­сун­ке 2 пред­став­ле­на диа­грам­ма па­то­ло­ги­че­ских от­но­ше­ний, воз­ни­ка­ю­щих в ре­зуль­та­те на­ру­ше­ний в эту ста­дию раз­ви­тия ре­бен­ка. На­при­мер, это про­ис­хо­дит в си­ту­а­ции пре­не­бре­же­ния или без­от­вет­ствен­но­сти ма­те­ри. В этом слу­чае с ре­бен­ком вза­и­мо­дей­ству­ют нега­тив­ные сто­ро­ны ее Эго-со­сто­я­ний. Нега­тив­ный Кри­ти­ку­ю­щий Ро­ди­тель вме­сто по­зи­тив­но­го кон­тро­ля и обес­пе­че­ния гра­ниц без­опас­но­сти; ги­пе­ро­пе­ка­ю­щий Пи­та­ю­щий Ро­ди­тель (Спа­си­тель), или пре­не­бре­га­ю­щий сво­и­ми обя­зан­но­стя­ми Пи­та­ю­щий Ро­ди­тель. Нега­тив­ные Адап­ти­ро­ван­ный и Сво­бод­ный Ре­бе­нок, ко­то­рые ви­дят в но­вом ре­бен­ке угро­зу сво­е­му су­ще­ство­ва­нию.

Симбиотические отношения с матерью

На ри­сун­ке 3 изоб­ра­же­на еще од­на мо­дель па­то­ло­гии - ис­клю­че­ние ма­те­рью соб­ствен­но­го Дет­ско­го Эго-со­сто­я­ния, ко­гда мать на­хо­дит в соб­ствен­ном ре­бен­ке за­ме­ну недо­ступ­но­му Дет­ско­му Эго-со­сто­я­нию. В этом слу­чае на­ру­ша­ет­ся про­цесс се­па­ра­ции-ин­ди­ви­ду­а­ции и нор­маль­но­го раз­ви­тия неза­ви­си­мой, ав­то­ном­ной лич­но­сти. То есть, так или ина­че па­то­ло­гия бы­ва­ет ре­зуль­та­том на­ру­шен­но­го вза­и­мо­дей­ствия ма­те­ри и ре­бен­ка, ко­гда мать “отыг­ры­ва­ет” соб­ствен­ные пси­хи­че­ские и физи­че­ские про­бле­мы.

Симбиотические отношения в семье

На­ру­ше­ние сим­био­ти­че­ской ста­дии раз­ви­тия ре­бен­ка при­во­дит к то­му, что па­то­ло­ги­че­ские пат­тер­ны ре­бе­нок усва­и­ва­ет и при­ме­ня­ет в сво­ей жиз­ни. Очень ча­сто в ин­ди­ви­ду­аль­ном со­зна­нии вы­жи­ва­ние лич­но­сти оста­ет­ся свя­зан­ным с нераз­ре­шен­ны­ми ас­пек­та­ми на­ру­шен­ных сим­био­ти­че­ских от­но­ше­ний. Чтобы удо­вле­тво­рить по­треб­но­сти, свя­зан­ные с сим­био­ти­че­ски­ми остат­ка­ми, лю­ди ищут сим­био­ти­че­ские от­но­ше­ния в по­сле­ду­ю­щей жиз­ни и дей­ству­ют в боль­шин­стве та­ким об­ра­зом, что и ко­гда-то в пер­вич­ных от­но­ше­ни­ях. Они за­бы­ва­ют, что им уже не пять, не три и не один год, что они взрос­лые лю­ди с дру­ги­ми воз­мож­но­стя­ми и ре­сур­са­ми, чем мла­ден­цы. Они ис­ка­жа­ют вос­при­я­тие ре­аль­но­сти в ин­те­ре­сах соб­ствен­ной кар­ти­ны ми­ра. Иные пат­тер­ны вос­при­я­тия и мыш­ле­ния угро­жа­ют раз­ва­лом при­выч­но­го ми­ра, в ко­то­ром че­ло­век уже осво­ил­ся и бо­лее или ме­нее при­спо­со­бил­ся и по­лу­ча­ет удо­вле­тво­ре­ние соб­ствен­ных по­треб­но­стей. Все, что про­ти­во­ре­чит сце­нар­ной кар­тине ми­ра лич­но­сти, пред­став­ля­ет угро­зу для вы­жи­ва­ния и по­это­му от­се­ка­ет­ся.

Про­цесс со­хра­не­ния сце­нар­ной кар­ти­ны ми­ра про­ис­хо­дит пу­тем ис­ка­же­ния сиг­на­лов извне, ко­то­рые лю­ди ис­поль­зу­ют для под­дер­жа­ния усто­яв­ших­ся сце­нар­ных взгля­дов на са­мих се­бя, дру­гих лю­дей и окру­жа­ю­щий мир. Шиф­фы на­зы­ва­ют его пе­ре­опре­де­ле­ни­ем (redefining). Сим­би­оз яв­ля­ет­ся как пер­во­при­чи­ной, так и след­стви­ем пе­ре­опре­де­ле­ния. Цель и мо­ти­ва­ция под­дер­жа­ния сим­био­ти­че­ских от­но­ше­ний - удо­вле­тво­ре­ние по­треб­но­стей и вы­жи­ва­ние.

ВНУТРЕННИЙ МЕХАНИЗМ ПЕРЕОПРЕДЕЛЕНИЯ

Име­ют­ся три ком­по­нен­та ме­ха­низ­ма пе­ре­опре­де­ле­ния: дис­ка­унт (обес­це­ни­ва­ние), гран­ди­оз­ность, на­ру­ше­ния мыш­ле­ния. При­сут­ствие лю­бо­го из этих ком­по­нен­тов яв­ля­ет­ся при­зна­ком пе­ре­опре­де­ле­ния, ко­то­рый яв­ля­ет­ся непо­сред­ствен­ной ми­ше­нью для те­ра­пии.

Обес­це­ни­ва­ние (discounting)

Обес­це­ни­ва­ние вклю­ча­ет пре­умень­ше­ние вли­я­ния и зна­чи­мо­сти, а ино­гда и на­ли­чия неко­то­рых ас­пек­тов се­бя, дру­гих или ре­аль­ной си­ту­а­ции. Лич­ность, ко­то­рая обес­це­ни­ва­ет, ду­ма­ет или дей­ству­ет так, как ес­ли бы неко­то­рые ас­пек­ты ре­аль­но­сти бы­ли бы ме­нее зна­чи­мы, чем это есть на са­мом де­ле, а то и во­все от­сут­ство­ва­ли. Зна­чи­мость сти­му­лов неосо­знан­но пре­умень­ша­ет­ся в ин­те­ре­сах со­от­вет­ствия соб­ствен­ной кар­тине ми­ра. При этом под­креп­ля­ет­ся сце­нар­ные убеж­де­ния, про­иг­ры­ва­ют­ся иг­ры, уси­ли­ва­ют­ся сим­био­ти­че­ские вза­и­мо­от­но­ше­ния.

Обес­це­ни­ва­ние - это внут­рен­ний ме­ха­низм, ко­то­рый внешне опре­де­ля­ет­ся по сле­ду­ю­щим при­зна­кам:

  1. че­ты­ре ви­да пас­сив­но­го по­ве­де­ния (см. ни­же);
  2. скры­тые тран­сак­ции в иг­рах;
  3. дей­ствия в од­ной из по­зи­ций дра­ма­ти­че­ско­го тре­уголь­ни­ка Кар­п­ма­на.

Эти три фак­то­ра - внеш­ние про­яв­ле­ния обес­це­ни­ва­ния, они вклю­ча­ют обес­це­ни­ва­ние, но са­ми по се­бе обес­це­ни­ва­ни­ем не яв­ля­ют­ся.

Шиф­фы вы­де­ля­ют об­ла­сти, ти­пы и уров­ни обес­це­ни­ва­ния.

Кли­ент мо­жет обес­це­ни­вать в лю­бой из трех об­ла­стей: обес­це­ни­ва­ние неко­то­рых ас­пек­тов се­бя, дру­гих или ре­аль­ной си­ту­а­ции. Бо­лее спе­ци­фич­но мож­но опре­де­лить, что кли­ент мо­жет обес­це­ни­вать соб­ствен­ные чув­ства, вос­при­я­тия, мыс­ли, дей­ствия; чув­ства, вос­при­я­тие, мыс­ли, дей­ствия дру­гих лю­дей; или неко­то­рые фак­то­ры окру­жа­ю­щей ре­аль­но­сти.

К ти­пам обес­це­ни­ва­ния от­но­сят­ся обес­це­ни­ва­ние сти­му­ла, про­бле­мы или воз­мож­но­сти вы­бо­ра.

Уров­ни обес­це­ни­ва­ния вклю­ча­ют уро­вень на­ли­чия (сти­му­ла, про­бле­мы, вы­бо­ра); уро­вень зна­чи­мо­сти (сти­му­ла, про­бле­мы, вы­бо­ра); уро­вень воз­мож­но­сти из­ме­не­ния (из­ме­не­ние сти­му­ла, ре­ше­ние про­бле­мы, воз­мож­но­сти вы­бо­ра); и уро­вень лич­ных спо­соб­но­стей (из­ме­нить сти­мул, ре­шить про­бле­му, вы­би­рать).

На ри­сун­ке 4 пред­став­ле­на из­вест­ная диа­грам­ма мат­ри­цы обес­це­ни­ва­ния. Счи­та­ет­ся, что обес­це­ни­ва­ние по ти­пу и уров­ню про­ис­хо­дит во вза­им­ном со­че­та­нии. Ес­ли вы обес­це­ни­ва­е­те на­ли­чие сти­му­ла (по­про­сту иг­но­ри­ру­е­те его, как, на­при­мер, ку­риль­щик свой ка­шель, или боль­ной сте­но­кар­ди­ей бо­ли в серд­це), то, зна­чит, вы обес­це­ни­ва­е­те и зна­чи­мость каш­ля (на­ли­чие про­бле­мы), воз­мож­ность дей­ство­вать как-то ина­че (бро­сить ку­рить, на­при­мер), и уж тем бо­лее лич­ные спо­соб­но­сти из­ме­нить сти­мул. Или мож­но при­зна­вать на­ли­чие сти­му­ла (“Да вот уже три ра­за в боль­ни­цу по­па­дал с брон­хи­том”), но обес­це­ни­вать его зна­чи­мость и на­ли­чие про­бле­мы (но ведь все каш­ля­ют, нет ку­риль­щи­ка, ко­то­рый бы не каш­лял).

Психология игнорирования в отношениях

Ле­че­ние обес­це­ни­ва­ния про­ис­хо­дит в 4 эта­па. Оно на­чи­на­ет­ся с внеш­них ас­пек­тов обес­це­ни­ва­ния - опре­де­ле­ние и за­ост­ре­ние вни­ма­ния на внеш­них при­зна­ках (тран­сак­ции, пат­тер­ны по­ве­де­ния) обес­це­ни­ва­ния. Да­лее пе­ре­хо­дят к внут­рен­не­му ме­ха­низ­му обес­це­ни­ва­ния - кли­ент опре­де­ля­ет об­ла­сти, ти­пы и уров­ни обес­це­ни­ва­ния. Тре­тий шаг - по­ни­ма­ние кли­ен­том соб­ствен­но­го вкла­да в обес­це­ни­ва­ние. Та­ким об­ра­зом, во вре­мя всех трех эта­пов про­ис­хо­дит ак­ти­ва­ция Взрос­ло­го Эго-со­сто­я­ния, кли­ент осо­зна­ет ве­щи бо­лее ре­а­ли­стич­но. Опре­де­ля­ет­ся цель, ко­то­рая по­буж­да­ет обес­це­ни­вать зна­чи­мые ас­пек­ты ре­аль­но­сти. Финаль­ный шаг - раз­ви­тие необес­це­ни­ва­ю­ще­го по­ве­де­ние, мыш­ле­ния, ре­а­ги­ро­ва­ния.

Гран­ди­оз­ность

Гран­ди­оз­ность - это це­ле­на­прав­лен­ное пре­уве­ли­че­ние, ха­рак­те­ри­зу­ю­щее соб­ствен­ную лич­ность, дру­гих или си­ту­а­ции. Цель это­го про­цес­са - оправ­да­ние сим­био­ти­че­ских вза­и­мо­от­но­ше­ний, пас­сив­но­го по­ве­де­ния. Она ком­пен­си­ру­ет чув­ство неадек­ват­но­сти и обес­пе­чи­ва­ет оправ­да­ние для па­ци­ен­та, ко­то­рый тер­пит неуда­чу, или не до­сти­га­ет сво­их це­лей. Мыс­ли, ко­то­рые ле­жат в ос­но­ве гран­ди­оз­но­сти, ос­но­ва­ны на идее: “Но я же не мог ина­че” (Я ока­ме­нел от ис­пу­га. Я по­те­рял кон­троль. Мне на­столь­ко боль­но, что я не мо­гу ду­мать. Я был вне се­бя от зло­сти.). То есть, па­ци­ент не бе­рет на се­бя от­вет­ствен­ность за свое по­ве­де­ние в зна­чи­мой си­ту­а­ции, а опи­сы­ва­ет си­ту­а­цию как от­вет­ствен­ную за его по­ве­де­ние. Это со­от­но­сит­ся с угро­зой сим­би­о­зу и, та­ким об­ра­зом, с вы­жи­ва­ни­ем и удо­вле­тво­ре­ни­ем по­треб­но­стей, как от­ме­ча­лось вы­ше. Гран­ди­оз­ность так­же яв­ля­ет­ся оправ­да­ни­ем для пе­ре­опре­де­ле­ния. Воз­мож­ный путь для те­ра­пев­ти­че­ской ин­тер­вен­ции - пре­уве­ли­че­ние гран­ди­оз­но­сти: “Как со­всем, со­всем не мо­жешь?”

На­ру­ше­ния мыш­ле­ния

На­ру­ше­ния мыш­ле­ния при­ни­ма­ют фор­му сверх-де­та­ли­за­ции или свер­хо­боб­ще­ния, или же эти фор­мы мо­гут встре­чать­ся вме­сте. Спо­соб­ность сфо­ку­си­ро­вать­ся на спе­ци­фич­но­сти или общ­но­сти про­бле­мы необ­хо­ди­ма для че­ло­ве­ка, чтобы ре­а­ли­стич­но опре­де­лять про­бле­мы или воз­мож­но­сти. Ко­гда лю­ди сверх­де­та­ли­зи­ру­ют, бо­лее об­щие во­про­сы не мо­гут быть опре­де­ле­ны. Ко­гда лю­ди свер­хо­боб­ща­ют, они име­ют столь ши­ро­кий взгляд на во­прос, что де­та­ли, ко­то­рые мог­ли бы ре­а­ли­стич­но опре­де­лить про­бле­мы и воз­мож­но­сти, иг­но­ри­ру­ют­ся.

Пе­ре­опре­де­ле­ние в те­ра­пии

Тип и уро­вень дис­ка­ун­та яв­ля­ет­ся ин­ди­ка­то­ром сте­пе­ни па­то­ло­гии пе­ре­опре­де­ле­ния. Ко­ли­че­ство ис­ка­же­ний, про­ду­ци­ру­е­мых гран­ди­оз­но­стью, со­от­но­сит­ся со сте­пе­нью угро­зы пе­ре­жи­ва­е­мой лич­но­стью в от­вет на сти­му­лы, ко­то­рые не со­от­вет­ству­ют кар­тине ми­ра, и ко­то­рые она пе­ре­опре­де­ля­ет. На­ру­ше­ния мыш­ле­ния со­от­но­сят­ся с опре­де­ле­ни­ем про­бле­мы и воз­мож­но­стей вы­бо­ра и, сле­до­ва­тель­но, с воз­мож­но­стя­ми лич­но­сти дей­ство­вать при ре­ше­нии про­бле­мы. На­при­мер, Ме­ри, де­вуш­ка, стра­да­ю­щая га­бе­фре­ни­ей, по­про­си­ла по­есть. Ее про­си­ли по­до­ждать, по­ка пи­ща бу­дет при­го­тов­ле­на. Она немед­лен­но при­шла в ярость. По­сле ин­ци­ден­та она со­об­щи­ла: “Я по­ду­ма­ла, что вы хо­ти­те убить ме­ня” (гран­ди­оз­ность). “Вы ска­за­ли, что я не мо­гу есть ” (обес­це­ни­ва­ние фак­та, что ее по­про­си­ли по­до­ждать яв­ля­лось вы­со­ким уров­нем па­то­ло­гии, так как это бы­ло обес­це­ни­ва­ние на­ли­чия сти­му­ла). “Сей­час я пом­ню, вы ска­за­ли, чтобы я по­до­жда­ла, и вы по­кор­ми­те ме­ня поз­же. Я не по­ду­ма­ла об этом” (сверх­де­та­ли­за­ция од­но­го фак­та без уче­та бо­лее об­ще­го кон­тек­ста). Ко­гда ее по­про­си­ли по­до­ждать, это бы­ло пе­ре­опре­де­ле­но в по­тен­ци­аль­но го­мицид­ный от­вет.

Пе­ре­опре­де­ле­ние по­все­мест­но встре­ча­ет­ся в те­ра­пии, так как те­ра­пия угро­жа­ет сце­на­рию лич­но­сти. На­при­мер:
Те­ра­певт: “Вы иг­ра­е­те в иг­ру со мной. Вы по­ни­ма­е­те это?”
Кли­ент: “Я не иг­раю. Я си­жу здесь и раз­го­ва­ри­ваю с ва­ми. Вы иг­ра­е­те в иг­ру!”

С ми­ни­маль­ным осо­зна­ва­ни­ем во­про­са, ко­то­рый под­ни­ма­ет те­ра­певт, и при­чин, ко­то­рые у него име­ют­ся для это­го, кли­ент пе­ре­опре­де­ля­ет во­прос. Ес­ли кли­ент успе­шен в этом, его пе­ре­опре­де­ле­ние от­во­дит угро­зу на те­ра­пев­та, ко­то­рый мо­жет на­чать за­щи­тить­ся от об­ви­не­ния, вме­сто то­го, чтобы до­би­вать­ся от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос.

Столк­но­ве­ние с пе­ре­опре­де­ле­ни­ем име­ет тен­ден­ции к за­тяж­ной, непря­мой дис­кус­сии, ино­гда кру­тя­щей­ся во­круг од­но­го и то­го же, и воз­рас­та­ю­ще­му воз­буж­де­нию у те­ра­пев­та и кли­ен­тов. За­щи­ща­ясь, па­ци­ент мо­жет при­бе­гать к, так на­зы­ва­е­мым, пе­ре­опре­де­ля­ю­щим тран­сак­ци­ям. Тан­ген­ци­аль­ным, ко­гда в от­ве­те про­ис­хо­дит сдвиг, и кли­ент от­ве­ча­ет не на тот во­прос, ко­то­рый был за­дан:
- Вы бу­де­те ра­бо­тать над про­бле­мой?
- Я уже пы­тал­ся ре­шить ее.

Или так­же при­ме­ня­ют­ся бло­ки­ру­ю­щие тран­сак­ции:
- Вы вол­ну­е­тесь. Успо­кой­тесь, все нор­маль­но.
- Ни­сколь­ко, про­сто мне на­до по­си­деть, по­ка мыс­ли в го­ло­ве не при­дут в по­ря­док.
Или:
- Вы де­ла­е­те что-ни­будь для ре­ше­ния про­бле­мы?
- Да, я ду­маю.

Во­про­сы, ко­то­рые мог­ли бы при­ве­сти к раз­ре­ше­нию про­бле­мы или из­бе­га­ют­ся, или вни­ма­ние по­сто­ян­но укло­ня­ет­ся на со­пут­ству­ю­щие те­мы. Для те­ра­пев­ти­че­ско­го раз­ре­ше­ния про­бле­мы необ­хо­ди­мо кон­фрон­ти­ро­вать про­цесс та­ким об­ра­зом, чтобы кли­ент осо­знал, что он де­ла­ет, и по­буж­дать его не де­лать это­го.

ПАССИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

В шко­ле Шиф­фов опре­де­ля­ют, как пас­сив­ное, 4 ти­па по­ве­де­ния:

  1. ни­че­го-не-де­ла­ние для ре­ше­ния про­бле­мы;
  2. свер­хадап­та­ция;
  3. ажи­та­ция (воз­буж­де­ние);
  4. бес­по­мощ­ность или на­си­лие.

Ни­че­го-неде­ла­ние

В си­ту­а­ции, ко­гда име­ет­ся про­бле­ма и от­ве­том яв­ля­ет­ся пас­сив­ное ни­че­го-не-де­ла­ние (как про­ти­во­по­лож­ность - ка­тек­ти­ро­ва­ние Взрос­ло­го и ре­ше­ние не пред­при­ни­мать ни­че­го), вся энер­гия на­прав­ля­ет­ся на при­тор­ма­жи­ва­ние от­вет­ной ре­ак­ции. Эго-со­сто­я­ние Ре­бен­ка на­де­ле­но ис­пол­ни­тель­ной вла­стью. Про­цесс мо­ти­ви­ро­ван по­пыт­кой со­хра­нить сим­би­оз (угро­за вы­жи­ва­нию, с точ­ки зре­ния Ре­бен­ка). Па­ци­ент от­ме­ча­ет: “Я не мо­гу ду­мать”. “Нет мыс­лей в го­ло­ве”. “Я слиш­ком огор­чен, чтобы ду­мать”. При этом па­ци­ент со­хра­ня­ет осо­зна­ние соб­ствен­ной иден­тич­но­сти и ощу­ще­ние дис­ком­фор­та. Лю­бой, кто всту­па­ет во вза­и­мо­дей­ствие с пас­сив­ным че­ло­ве­ком, вклю­ча­ет­ся в сим­би­оз. При­мер по­доб­ной си­ту­а­ции опи­сан в “Сказ­ках дя­дюш­ки Ри­му­са” - встре­ча дя­дюш­ки Кро­ли­ка со Смо­ля­ным Чу­че­лом. По­сле несколь­ких без­успеш­ных по­пы­ток за­го­во­рить с чу­че­лом, дя­дюш­ка Кро­лик уда­рил его и влип в смо­лу. Или же клас­си­че­ский ва­ри­ант зна­ко­мый учи­те­ля­ми в шко­лах, ко­гда спро­шен­ный уче­ник мол­чит, не от­ве­ча­ет на по­став­лен­ный во­прос и не за­яв­ля­ет, что ма­те­ри­ал он не зна­ет. У мно­гих в клас­се ча­сто воз­ни­ка­ет по­зыв спа­сти его - под­сказ­ки, от­вет за него, “ну что же ты мол­чишь, спро­сим еще ко­го-ни­будь”. Ле­чеб­ная так­ти­ка вклю­ча­ет в се­бя твер­дые ин­струк­ции, что от па­ци­ен­та тре­бу­ет­ся ак­тив­ное уча­стие во вза­и­мо­дей­ствии: “Я не бу­ду про­дол­жать, по­ка ты не от­ве­тишь на во­прос, или не от­ка­жешь­ся от­ве­чать на него”.

Свер­хадап­та­ция

Свер­хадап­та­ция - тип пас­сив­но­го по­ве­де­ния, ко­то­рый наи­бо­лее тру­ден для ди­а­гно­сти­ки. Он так­же наи­бо­лее при­спо­соб­лен к си­ту­а­ции и очень ча­сто под­креп­ля­ет­ся окру­же­ни­ем, ко­то­рое за­ин­те­ре­со­ва­но в свер­хадап­тив­ном по­ве­де­нии.

Оно име­ет ме­сто, в тех слу­ча­ях, ко­гда че­ло­век не опре­де­ля­ет свои це­ли при раз­ре­ше­нии про­блем, а ста­ра­ет­ся до­стичь то­го, что, как он счи­та­ет, яв­ля­ет­ся це­ля­ми окру­же­ния (про­ек­ция). Гран­ди­оз­ность про­еци­ру­ет­ся на то, что, как он счи­та­ет, яв­ля­ет­ся ожи­да­ни­я­ми дру­го­го (“Я же не мо­гу дей­ство­вать ина­че. От ме­ня ждут то­го-то и то­го-то”). При­ме­ром та­ко­го по­ве­де­ния бу­дет че­ло­век, ко­то­рый ра­бо­та­ет сверх­уроч­но по­то­му, что он счи­та­ет, что это­го от него ждут кол­ле­ги.

Свер­хадап­та­ция - един­ствен­ный тип по­ве­де­ния, в ко­то­ром име­ет ме­сто ак­ту­аль­ное мыш­ле­ние, то есть че­ло­век мо­жет ду­мать. По­ка че­ло­век свер­хадап­ти­ро­ван он мо­жет по­лу­чать ин­фор­ма­цию о сво­ем по­ве­де­нии и предо­став­лять объ­ек­тив­ные све­де­ния о сво­ем по­ве­де­нии, о сво­их воз­мож­но­стях и спо­соб­но­стях. При свер­хадап­та­ции труд­но про­дол­жать обес­це­ни­ва­ние, ес­ли кон­фрон­ти­ру­ет­ся пас­сив­ность, то есть это наи­бо­лее до­ступ­ный для те­ра­пии по­ве­ден­че­ский пат­терн.

Ажи­та­ция

Ажи­та­ция на­хо­дит­ся на кон­ти­ну­у­ме пас­сив­но­го по­ве­де­ния меж­ду свер­хадап­та­ци­ей и на­си­ли­ем. Она пред­став­ле­на по­вто­ря­ю­щей­ся неце­ле­на­прав­лен­ной де­я­тель­но­стью. Воз­буж­ден­ные лю­ди чув­ству­ют дис­ком­форт и сму­ще­ние. Па­ци­ент ста­ра­ет­ся за­щи­тить сим­би­оз от угро­зы, он зна­ет, что мо­жет ре­шать про­бле­мы, де­лая “что-то”, но чув­ству­ет неадек­ват­ность и не зна­ет что. Твер­дые и спо­кой­ные Ро­ди­тель­ские ин­струк­ции “по­си­ди и по­ду­май об этом” или по­гла­жи­ва­ния из Ро­ди­тель­ско­го Эго–со­сто­я­ния мо­гут при­ве­сти к пе­ре­клю­че­нию в свер­хадап­та­цию. Ес­ли же про­дол­жа­ет­ся дав­ле­ние “ну, де­лай же что-ни­будь” - па­ци­ент, очень ве­ро­ят­но, станет про­яв­лять на­си­лие или бес­по­мощ­ность.

В про­ек­те Шиф­фов нет дан­ных о том, как ка­тек­ти­ро­вать Взрос­ло­го па­ци­ен­та, ко­гда он ажи­ти­ро­ван. Ре­ко­мен­ду­ет­ся под­дер­жи­вать свер­хадап­та­цию для из­бе­жа­ния пе­ре­хо­да к на­си­лию или бес­по­мощ­но­сти. Гран­ди­оз­ность в слу­чае ажи­та­ции под­дер­жи­ва­ет­ся ве­рой в то, что ак­тив­ность про­дук­тив­на. При­мер: па­ци­ент счи­та­ет, что он до­сти­га­ет че­го-то, рас­ха­жи­вая взад впе­ред по ком­на­те. В дей­стви­тель­но­сти он же за­во­дит се­бя, на­кап­ли­вая энер­гию.

Бес­по­мощ­ность или на­си­лие

Бес­по­мощ­ность или на­си­лие при­сут­ству­ют в тех слу­ча­ях, ко­гда про­ис­хо­дит осво­бож­де­ние энер­гии на­коп­лен­ной пас­сив­но­стью. Это так­же по­след­няя по­пыт­ка укре­пить раз­ва­ли­ва­ю­щий­ся сим­би­оз. Мыш­ле­ние как та­ко­вое не опре­де­ля­ет­ся. Па­ци­ент не при­ни­ма­ет от­вет­ствен­ность за по­ве­де­ние. Сле­дом за осво­бож­де­ни­ем энер­гии Взрос­лый па­ци­ен­та мо­жет быть до­сту­пен ка­тек­си­су. На­си­лие, обыч­но, со­про­вож­да­ет­ся сдви­гом в иг­ро­вой по­зи­ции, то­гда как бес­по­мощ­ность мо­жет вклю­чать его, а мо­жет и нет.

* * *

Та­ким об­ра­зом, мы пред­ста­ви­ли ос­нов­ные по­ня­тия, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся в те­ра­пев­ти­че­ской про­грам­ме Шиф­фов по кон­фрон­та­ции пас­сив­но­сти. Она бы­ла раз­ра­бо­та­на и про­де­мон­стри­ро­ва­ла свою эф­фек­тив­ность на па­ци­ен­тах с ши­зо­фре­ни­ей, ма­ни­а­каль­но-де­прес­сив­ным пси­хо­зом, де­прес­си­ей, ис­те­ри­ей. То есть при рас­строй­ствах, ко­то­рые вы­яв­ля­ют вы­ра­жен­ный пас­сив­но-агрес­сив­ный и пас­сив­но-за­ви­си­мый ком­по­нент. В по­след­ние го­ды есть дан­ные о це­ле­со­об­раз­но­сти при­ме­не­ние мо­де­ли сим­би­о­за и пас­сив­но­сти в от­но­ше­нии боль­ных за­ви­си­мо­стя­ми, в том чис­ле ге­ро­и­но­вой нар­ко­ма­ни­ей.

Ли­те­ра­ту­ра:

1. Mellor K., Schiff E. “Discounting”, Transactional Analysis Journal, 5:3, July 1975, p. 295.

2. Mellor K., Schiff E. “Redefining”, Transactional Analysis Journal, 5:3, July 1975, p. 303.

3. Schiff A., Schiff J. “Passivity”, Transactional Analysis Journal, 1:1, January 1971, p. 71.

4. Schiff J. “Reparenting schizophrenics”, Transactional Analysis Bulletin, 8:31, July 1969, p. 47.

5. White T “Heroin use as a passive behavior”, Transactional Analysis Journal, 29:4, October

1999, p. 273.

Ис­точ­ник: На­уч­но-прак­ти­че­ский жур­нал "Во­про­сы мен­таль­ной ме­ди­ци­ны и эко­ло­гии", т. VIII, №2, 2002

С уважением, психолог Евгений Корчмарек

Если эта статья была полезной для вас - подписывайтесь на мою рассылку, в которой я буду делиться новыми статьями!

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Понравилась статья? Расскажите друзьям:


Подпишитесь

С помощью формы ниже вы можете подписаться на новые статьи:

Комментарии ()