Критикующий Родитель в Транзактном анализе

Психолог Евгений Корчмарек logo
Критикующий Родитель в Транзактном анализе

В тран­закт­ном ана­ли­зе мы рас­смат­ри­ва­ем по­ве­де­ние лю­дей как раз­де­лен­ное на три чет­ко раз­ли­чи­мых об­ра­за бы­тия, на­зы­ва­е­мых «эго‑со­сто­я­ни­я­ми»: Ро­ди­тель, Взрос­лый и Ре­бе­нок. Эти эго‑со­сто­я­ния пред­став­ля­ют со­бой три раз­лич­ных ва­ри­ан­та по­ве­де­ния, ко­то­рые мо­жет вы­брать лю­бой нор­маль­ный ин­ди­вид.

Взрос­лый мыс­лит и дей­ству­ет ра­цио­наль­но, при­ни­ма­ет оп­ти­маль­ные ре­ше­ния без эмо­ций и в со­от­вет­ствии с ло­ги­че­ски­ми пра­ви­ла­ми.

Ре­бе­нок вклю­ча­ет спон­тан­ные и эмо­цио­наль­ные, дет­ские ас­пек­ты ин­ди­ви­ду­аль­но­сти.

Эго‑со­сто­я­ние Ро­ди­те­ля го­во­рит лю­дям, что хо­ро­шо, а что – пло­хо, и что сле­ду­ет де­лать. Ро­ди­тель мо­жет быть вни­ма­тель­ным, за­бо­тя­щим­ся о лю­дях и пы­та­ю­щим­ся за­щи­тить их от вся­ко­го вре­да, а мо­жет быть кри­ти­ку­ю­щим и на­зой­ли­вым, кон­тро­ли­ру­ю­щим их с по­мо­щью игр вла­сти и гру­бо­го об­ра­ще­ния.

Эго‑со­сто­я­ние Ро­ди­те­ля мо­жет про­яв­лять­ся в двух фор­мах: За­бот­ли­во­го Ро­ди­те­ля или Кри­ти­ку­ю­ще­го Ро­ди­те­ля. Ре­бе­нок так­же про­яв­ля­ет­ся в двух фор­мах: Адап­тив­но­го Ре­бен­ка, на­хо­дя­ще­го­ся под вли­я­ни­ем Кри­ти­ку­ю­ще­го Ро­ди­те­ля, или Есте­ствен­но­го Ре­бен­ка, по­ощ­ря­е­мо­го и под­дер­жи­ва­е­мо­го За­бот­ли­вым Ро­ди­те­лем.

Ос­нов­ной функ­ци­ей Кри­ти­ку­ю­ще­го Ро­ди­те­ля яв­ля­ет­ся кон­тро­ли­ро­ва­ние лю­дей. Это ис­точ­ник игр вла­сти и огра­ни­чи­ва­ю­щих сво­бо­ду дру­гих зло­упо­треб­ле­ний вла­стью, ко­то­рым все мы под­вер­же­ны. Та­кой тип по­ве­де­ния за­ло­жен в боль­шин­стве из нас от рож­де­ния, и ли­бо по­ощ­ря­ет­ся, ли­бо пре­се­ка­ет­ся окру­жа­ю­щи­ми нас людь­ми, в осо­бен­но­сти ро­ди­те­ля­ми и учи­те­ля­ми. Обе фор­мы Ро­ди­те­ля, как За­бот­ли­вый, так и Кри­ти­ку­ю­щий, име­ют свои предубеж­де­ния. Предубеж­де­ния Кри­ти­ку­ю­ще­го Ро­ди­те­ля на­прав­ле­ны про­тив Ре­бен­ка, а За­бот­ли­во­го Ро­ди­те­ля – в его поль­зу. В эго‑со­сто­я­нии Кри­ти­ку­ю­ще­го Ро­ди­те­ля лю­ди ис­поль­зу­ют свою власть с це­лью кон­тро­ля дру­гих. С дру­гой сто­ро­ны, ко­гда лю­ди дей­ству­ют, на­хо­дясь в эго‑со­сто­я­нии За­бот­ли­во­го Ро­ди­те­ля, они ис­поль­зу­ют свою власть с це­лью ока­за­ния под­держ­ки и за­щи­ты.

Кри­ти­ку­ю­щий Ро­ди­тель это кон­тро­ли­ру­ю­щее эго‑со­сто­я­ние на­шей лич­но­сти. Од­на­ко он кон­тро­ли­ру­ет не толь­ко дру­гих лю­дей, но и нас са­мих. Са­мо­сто­я­тель­ность (ав­то­ном­ность), непо­кор­ность и в ко­неч­ном сче­те сво­бо­да опре­де­ля­ют­ся сте­пе­нью на­шей непод­вер­жен­но­сти вли­я­ни­ям Кри­ти­ку­ю­ще­го Ро­ди­те­ля – как внеш­ним, так и внут­рен­ним. Это озна­ча­ет, что мы не ис­поль­зу­ем Кри­ти­ку­ю­ще­го Ро­ди­те­ля – на­шу спо­соб­ность к кон­тро­лю – про­тив са­мих се­бя и не поз­во­ля­ем дру­гим ис­поль­зо­вать ее про­тив нас. Са­мо­сто­я­тель­ность так­же осво­бож­да­ет нас от стрем­ле­ния до­стичь кон­тро­ля над дру­ги­ми как спо­со­ба удо­вле­тво­ре­ния сво­их по­треб­но­стей и же­ла­ний.

Как функ­ци­о­ни­ру­ет Кри­ти­ку­ю­щий Ро­ди­тель?

Кри­ти­ку­ю­щий Ро­ди­тель пред­став­ля­ет со­бой со­гла­со­ван­ную, усво­ен­ную на­ми со­во­куп­ность кри­ти­че­ских и кон­тро­ли­ру­ю­щих то­чек зре­ния. Он пред­став­ля­ет со­бой вез­де­су­щую про­бле­му, втор­га­ю­щу­ю­ся в че­ло­ве­че­ские жиз­ни, и из­ве­стен под раз­лич­ны­ми име­на­ми: су­ро­вое су­перэ­го, ка­та­стро­фи­че­ские ожи­да­ния, нега­тив­ность, низ­кая са­мо­оцен­ка, Ро­ди­тель‑Сви­нья (the Pig Parent), Кри­ти­ку­ю­щий Ро­ди­тель, Враг, ко­гни­тив­ные ло­вуш­ки, тень или про­сто «за­стой­ное мыш­ле­ние» («stinking thinking»). Кри­ти­ку­ю­щий Ро­ди­тель при­сут­ству­ет в жиз­ни каж­до­го че­ло­ве­ка. Од­на­ко та сте­пень, до ко­то­рой функ­ци­о­ни­ру­ет Кри­ти­ку­ю­щий Ро­ди­тель, су­ще­ствен­но раз­ли­ча­ет­ся меж­ду людь­ми.

Эго‑со­сто­я­ние Кри­ти­ку­ю­ще­го Ро­ди­те­ля функ­ци­о­ни­ру­ет дву­мя спо­со­ба­ми. На внеш­нем уровне, ко­гда мы ис­поль­зу­ем его по от­но­ше­нию к дру­гим, он про­яв­ля­ет се­бя в фор­ме игр вла­сти, как это име­ет ме­сто в слу­ча­ях, ко­гда мы при­нуж­да­ем лю­дей сле­до­вать на­шим же­ла­ни­ям. Внут­ренне он про­яв­ля­ет се­бя как наш «внут­рен­ний го­лос».

Раз­го­ва­ри­вая «в на­шей го­ло­ве», Кри­ти­ку­ю­щий Ро­ди­тель удер­жи­ва­ет нас от со­вер­ше­ния то­го, что мы мог­ли бы сде­лать, угро­жая нам рас­пла­той в слу­чае непо­ви­но­ве­ния.

По су­ти сво­ей по­сла­ние, со­об­ща­е­мое Кри­ти­ку­ю­щим Ро­ди­те­лем, гла­сит: «Ты не та­кой, как на­до», в част­но­сти:

  • «Ты пло­хой» (греш­ный, ле­ни­вый, злой и т.д.).
  • «Ты некра­сив» (у те­бя некра­си­вое ли­цо, те­ло и т.д.).
  • «Ты ненор­ма­лен» (пси­хи­че­ски, эмо­цио­наль­но, ты ир­ра­цио­на­лен, некон­тро­ли­ру­ем и т.д.).
  • «Ты глуп» (ты ум­ствен­но от­ста­лый, неспо­со­бен по­сле­до­ва­тель­но или яс­но мыс­лить и т.д.).
  • «Ты об­ре­чен» (бо­лен, без­на­де­жен, са­мо­де­струк­ти­вен и т.д.).
  • «Те­бя не бу­дут лю­бить».

Су­ще­ству­ет ряд эго­и­сти­че­ских форм по­ве­де­ния, ко­то­рые счи­та­ют­ся амо­раль­ны­ми; к их чис­лу от­но­сят­ся ложь, во­ров­ство и на­си­лие. Мы из­бе­га­ем этих форм по­ве­де­ния, ру­ко­вод­ству­ясь на­ши­ми нрав­ствен­ны­ми прин­ци­па­ми. С дру­гой сто­ро­ны, су­ще­ству­ют глу­пые по­ступ­ки, ко­то­рых мы не со­вер­ша­ем, по­сколь­ку они без­ре­зуль­тат­ны или мо­гут на­не­сти нам вред; к ним от­но­сит­ся во­жде­ние в нетрез­вом ви­де, неза­щи­щен­ный секс, чрез­мер­ное ре­а­ги­ро­ва­ние (overeating, воз­мож­но, име­лось в ви­ду как overacting, так и пе­ре­грев, overheating. – При­меч. пе­рев. ), или про­гул­ки в хо­лод­ную по­го­ду без теп­лой одеж­ды.

Од­на­ко су­ще­ству­ет так­же ряд по­ступ­ков не эго­и­стич­ных, не глу­пых, но ко­то­рые мы все же не со­вер­ша­ем, по­сколь­ку наш Кри­ти­ку­ю­щий Ро­ди­тель не поз­во­ля­ет нам де­лать это­го. Нам ста­но­вит­ся стыд­но, страш­но или не хо­чет­ся ввя­зы­вать­ся не в свое де­ло. Кри­ти­ку­ю­щий ро­ди­тель обос­но­вы­ва­ет пе­ред на­ми свои за­пре­ща­ю­щие ко­ман­ды со­об­ра­же­ни­я­ми мо­ра­ли и ра­цио­наль­но­сти. На са­мом же де­ле пра­ви­ла, вво­ди­мые Кри­ти­ку­ю­щим Ро­ди­те­лем, ис­хо­дят от ува­же­ния к усто­яв­шим­ся ав­то­ри­те­там. Он дер­жит нас в по­ви­но­ве­нии при по­мо­щи угро­зы, что, ес­ли мы не бу­дем под­чи­нять­ся, мы бу­дем из­гна­ны из пле­ме­ни и бро­ше­ны уми­рать в оди­но­че­стве, ли­шен­ные люб­ви. Эта древ­няя угро­за, при­шед­шая из пер­во­быт­ных вре­мен, вы­зы­ва­ет страх в серд­це прак­ти­че­ски каж­до­го че­ло­ве­ка.

Кри­ти­ку­ю­щий Ро­ди­тель дер­жит нас в по­ви­но­ве­нии и под­чи­не­нии ав­то­ри­те­там, за­став­ляя чув­ство­вать, что мы – не та­кие, как на­до, и та­ким об­ра­зом лю­бые на­ши убеж­де­ния и чув­ства ста­вят­ся под со­мне­ние, ес­ли толь­ко они не встре­ча­ют одоб­ре­ния со сто­ро­ны тех, кто име­ет над на­ми власть.

В со­зна­нии неко­то­рых лю­дей Кри­ти­ку­ю­щий Ро­ди­тель су­ще­ству­ет в ви­де на­стой­чи­во­го и при­дир­чи­во­го го­ло­са, го­во­ря­ще­го им, в ка­ком от­но­ше­нии они – не та­кие. Го­лос Кри­ти­ку­ю­ще­го Ро­ди­те­ля мо­жет зву­чать бла­го­ра­зум­но, вну­ши­тель­но и спо­кой­но и за­став­лять усо­мнить­ся в лю­бом важ­ном ре­ше­нии, ко­то­рое мы при­ни­ма­ем. Этот го­лос мо­жет быть оте­че­ским, власт­ным, мо­ра­ли­сти­че­ским, гро­зя­щим нам все­ми му­ка­ми ада.

Боль­шин­ство из нас слы­шит го­ло­са, зву­ча­щие в на­ших го­ло­вах и го­во­ря­щие нам о том, что в нас не так и что непра­виль­но­го в на­ших по­ступ­ках. Ес­ли лю­ди нам лгут, а мы хо­тим оспо­рить их утвер­жде­ния, Кри­ти­ку­ю­щий Ро­ди­тель ска­жет нам, что мы не име­ем пра­ва за­да­вать столь дерз­кие во­про­сы. Ес­ли некто пы­та­ет­ся за­пу­ги­вать нас, Кри­ти­ку­ю­щий Ро­ди­тель бу­дет го­во­рить, что мы сла­бы, и не в си­лах про­ти­во­сто­ять, и что бы мы ни сде­ла­ли, мы по­тер­пим по­ра­же­ние. Ес­ли некто пы­та­ет­ся от­нять то, что при­над­ле­жит нам, Кри­ти­ку­ю­щий Ро­ди­тель бу­дет уве­рять нас, что мы не за­слу­жи­ва­ем это­го пред­ме­та, что мы недо­ста­точ­но усерд­но тру­ди­лись, чтобы за­ра­бо­тать его, и что он бы все рав­но дол­го не про­дер­жал­ся в на­шей соб­ствен­но­сти. Ес­ли же кто‑то пы­та­ет­ся по­дав­лять нас сво­им крас­но­ре­чи­ем и ду­ты­ми ар­гу­мен­та­ми, Кри­ти­ку­ю­щий Ро­ди­тель го­во­рит нам, что мы слиш­ком над­мен­ны, необ­ра­зо­ван­ны.

Ис­точ­ник: Клод Штай­нер "Об­рат­ная сто­ро­на вла­сти"

С уважением, психолог Евгений Корчмарек

Если эта статья была полезной для вас - подписывайтесь на мою рассылку, в которой я буду делиться новыми статьями!

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Понравилась статья? Расскажите друзьям:


Подпишитесь

С помощью формы ниже вы можете подписаться на новые статьи и информацию о мероприятиях:

Комментарии ()